Resumo A população brasileira está envelhecendo, e com isso aumenta a prevalência de doenças crônico-degenerativas, dentre elas a osteoporose. O diagnóstico e tratamento da osteoporose teve avanços significativos na última década. O ortopedista e trauma- tologista não pode mais se deter apenas notratamento cirúrgico da fratura osteopo- rótica. É extremamente importante que saibamos: 1) quais fatores de risco avaliar, podendo ser utilizada a ferramenta Fracture Risk Assesment Tool (FRAX, na sigla em inglês); 2) quais exames complementares solicitar, como densitometria, radiografia da coluna e bacia, exames de sangue e urina, e até mesmo biópsia óssea; 3) quais suplementos utilizar, como cálcio e magnésio, vitaminas D e K; 4) quais medicamentos prescrever, antirreabsortivos ou formadores, janelas terapêuticas e eventos adversos.

Este artigo tem o objetivo de realizar uma revisão narrativa sobre revisão sistemática da acurácia dos testes diagnósticos. Foi realizada busca na Cochrane Methodology Reviews (Cochrane Reviews of Diagnostic Test Accuracy), Medline e LILACS, bem como busca manual das listas de referências dos artigos incluídos na revisão. As estratégias de busca empregadas foram as seguintes, empregando-se títulos de assuntos e termos livres: 1. na Cochrane Methodology Reviews: accuracy study "Methodology" 2. Na Pubmed "Meta-Analysis "[Publication Type] AND "Evidence-Based Medicine"[Mesh]) AND "Sensitivity and Specificity"[Mesh]; 3. Na LILACS: (revisao sistematica) or "literatura de REVISAO como assunto" [Descritor de assunto] and (sistematica) or "SISTEMATICA" [Descritor de assunto] and (acuracia) or "SENSIBILIDADE e especificidade" [Descritor de assunto]. Em suma, a preparação e o planejamento metodológicos das revisões sistemáticas de testes diagnósticos é ulterior àqueles empregados nas revisões sistemáticas das intervenções terapêuticas. Há muitas fontes de heterogeneidade nos desenhos dos estudos de teste diagnóstico, o que dificulta muito a síntese - metanálise - dos seus resultados. Para contornar esse problema, existem atualmente normas, exigidas pelas principais revistas biomédicas, para a submissão de um manuscrito sobre testes diagnósticos.

The aim of this study is to perform a narrative review of systematic reviews of diagnostic tests accuracy. We undertook a search using The Cochrane Methodology Reviews (Cochrane Reviews of Diagnostic Test Accuracy), Medline and LILACS up to October 2009. Reference lists of included studies were also hand searched. The following search strategy was constructed by using a combination of subject headings and text words: 1. Cochrane Methodology Reviews: accuracy study "Methodology" 2. In Pubmed "Meta-Analysis" [Publication Type] AND "Evidence-Based Medicine" [Mesh]) AND "Sensitivity and Specificity" [Mesh] 3. LILACS (revisao sistematica) or "literatura de REVISAO como assunto" [Descritor de assunto] and (sistematica) or "SISTEMATICA" [Descritor de assunto] and (acuracia) or "SENSIBILIDADE e especificidade" [Descritor de assunto]. In summary, the methodological planning and preparation of systematic reviews of therapeutic interventions are prior to that used in systematic reviews of diagnostic tests accuracy. There are more sources of heterogeneity in design of diagnostic test studies, which impair the synthesis - meta-analysis - of the results. To work around this problem, there are currently uniform requirements for diagnostic test manuscripts submitted to leading biomedical journals.